Axiome de non-agression

Avoir clairement défini la notion de propriété privée nous permet d'énoncer l'axiome de non-agression tel qu'il fut popularisé par le philosophe libertarien Murray Rothbard dans son livre Pour une nouvelle liberté: le manifeste libertarien (1973).

Aucun individu ni groupe d’individus n’a le droit d’agresser quelqu’un en portant atteinte à sa personne ou à sa propriété. On peut appeler cela « axiome de non-agression », « agression » étant défini comme prendre l’initiative d’utiliser la violence physique (ou de menacer de l’utiliser) à l’encontre d’une autre personne ou de sa propriété. Agression est donc synonyme d’invasion, d’intrusion.

Pour être réaliste, il faut ajouter que la menace immédiate et tangible d'une agression constitue elle-même une agression. Pointer un revolver chargé sur la tête de quelqu'un en lui disant qu'on va tirer constitue une agression même avant que la balle ne jaillisse du canon. Par contre, simplement se balader dans la rue avec un revolver visible à la ceinture ne constitue pas une menace en soi: c'est une mesure de précaution élémentaire contre le risque d'une attaque inattendue. Les libéraux sont bien sûr favorables au port d'armes. On ne peut être vraiment libre que si chacun stocke en permanence chez lui un fusil d'assaut et une caisse de munitions comme en Suisse.

Une fois que quelqu'un s'est rendu coupable d'agression, sa victime a le droit d'utiliser la violence pour le neutraliser, réparer les dégâts et extraire une compensation proportionnée à l'agression.

Par exemple, si je vois Pierre mettre la main dans la poche de Paul dans la rue, lui subtiliser son portefeuille et partir avec, je ne peux pas savoir a priori qui est l'agresseur et qui est la victime. Peut-être ce portefeuille appartenait-il à Pierre et ce dernier ne faisait-il que récupérer le bien volé par Paul la veille? Donc le vol et la violence peuvent être justifiés ou pas, suivant qu'ils constituent une initiation ou une réparation. C'est pour cela que l'axiome de non-agression dépend si intimement de la définition correcte des droits de propriété.

Même après que les dommages sont réparés, la victime peut continuer à user de la violence légitime pour extraire une compensation à condition que celle-ci soit proportionnelle à l'offense. Si un adolescent vient chez vous et crache son chewing­-gum par terre, vous pouvez le lui faire nettoyer (réparation). Comme compensation proportionnée, vous pouvez en plus le forcer à descendre la poubelle de la cuisine dans le vide-ordure, mais pas lui briser les os d'un doigt à coups de marteau.

Passer un contrat ou accord avec quelqu'un puis, le moment venu, ne pas respecter sa part du marché constitue du vol, c'est-à-dire l'initiation d'une agression contre la propriété privée de l'autre.

Affecter la valeur de la propriété de quelqu'un sans intrusion physique sur sa propriété privée ne constitue pas une agression. Si j'ouvre une boulangerie qui vend du meilleur pain que le vieux boulanger du coin et que tous ses clients le désertent, je ne lui ai pas volé son fonds de commerce. Si quinze bordels s'ouvrent dans ma rue et que mon quartier acquiert une réputation un peu olé-olé, cela affectera sans doute négativement la valeur de revente de ma maison familiale, mais cela ne constituera pas une agression me donnant droit à réparation et compensation. Profitons-en pour noter au passage que les libéraux ne sont pas plus opposés à la prostitution qu'à n'importe quel autre échange entre parties consentantes.

Par contre la plupart des activités de l'état violent l'axiome de non-agression. L'impôt, par exemple, est un vol initié avec le soutien de la force publique (juges, gendarmes et prisons). Le service militaire obligatoire, même en temps de guerre, est de l'esclavage. Les policiers qui font appliquer les lois contre la consommation de drogue, le port d'armes et la prostitution sont autant d'agresseurs impunis.

Aussitôt énoncé l'axiome de non-agression se pose la question des arrangements les mieux à même de le faire respecter à moindre coût (en ressources, en temps, en sang). Ne soyons pas naïfs, la nature humaine n'est pas complètement innocente: il peut sembler à certains plus tentant de voler les biens produits par leurs voisins que de faire l'effort de les produire eux-mêmes. Mais il devrait commencer à être évident que l'état, qui se présente hypocritement comme garant de l'ordre et de la justice, est en fait la pire des institutions imaginables pour faire respecter l'axiome de non-agression.

Aucun commentaire:

Technorati